您的位置 首页 html教程

如何选择Web前端模板引擎(推荐)

本篇文章给大家带来的内容是关于如何选择Web前端模板引擎(推荐),有一定的参考价值,有需要的朋友可以参考一下,希望对你有所帮助。

模板引擎负责组装数据,以另外一种形式或外观展现数据。 浏览器中的页面是 Web 模板引擎最终的展现。

无论你是否直接使用模板引擎,Web 模板一直都在,不在前端就在后端,它的出现甚至可以追溯到超文本标记语言 HTML 标准正式确立之前。

服务器端的模板引擎

我所知道最早的 Web 模板引擎是 PHP,它正式诞生于 1997 年,工作在服务器端。让我们看看 PHP 官方的 intro-whatis:

HPer 普遍赞同 PHP 本身就是最天然、原生的 PHP 模板引擎,因为她本来就是。在 PHP 的世界里多次出现过再包装的模板引擎,著名的有 smarty。

其它服务器端语言很多都有 HTML 模板引擎,比如 JSP、mustache。

毫无疑问,这些服务器端模板引擎最终生成的结果是 HTML(XML) 字符串,处理流程逻辑使用宿主语言本身的语法实现。

它们的共同特征:HTML 只是个字符串, 最终结果可能还需要类似 Tidy 这样的清洁或修正验证工具。

这里提出一个问题:二次封装的 smarty 有存在的必要么?

浏览器端的模板引擎

我所知道最早的前端模板引擎是 jCT,它托管于 Google Code,诞生于 2008 年,宿主语言是 JavaScript,工作在浏览器中。

今天在 OSC 搜索 JavaScript 模板引擎你会得到 100+ 个结果,下边列举一些:

轻量度:tpl.js、T.js
认知度:arttemplate、mustache.js、doT.js、handlebars.js、pug
DOM-tree-based:domTemplate、transparency、plates
VDOM-based:htmltemplate-vdom、virtual-stache、html-patcher
流行框架:Vue.js、ReactJS、riot
Real-DOM:PowJS

它们的共同特征:全都支持插值。

这里还有 templating-engines 受欢迎度的对比,甚至 best-javascript-templating-engines 投票及正反方的理由。

如何选择

我认为存在即合理,每个引擎、框架总有可取之处,至少在你的应用里,在某个时代,所以本文不会评论某个引擎哪一点不好,那样是不客观的。现在回答前边提到的问题:smarty 有存在的必要么?我的答案是:有。理由很简单,看给谁用、看大背景。对于前后端没有分离的应用,或前端人员对后端语言不够熟悉,或因岗位职责需要,那么前端人员掌握一种比较通用的模板语法(语言)是现实的,反之让 PHPer 自己去使用 smarty 那就太浪费技能了。

下面是通常意义上的引擎选择建议:

前提,选择的引擎能满足数据渲染需求,且不和现有依赖冲突,如果你已经非常熟悉某个引擎,那你已经有答案了。

是一次性的项目需求么? 是的话直接选择轻量的,学习复杂度最低的。 是要做组件开发么?

引擎支持预编译结果,不必每次都实时编译么?

要跨平台么? 有官方提供支持的,首选类 React-JSX 的引擎或纯粹的 VDOM 引擎。

选择学习或维护复杂度最低的,众所周知,开发者对调试的时间超过写代码的时间深恶痛绝。

最后才是性能对比,性能对比是一件非常细致的工作,他人的对比结果不一定符合你的场景。

我认为应该弱化语法风格的对比,偏好是没有可比性的,一些语法甚至有特殊的背景原因。

为什么最后才是性能对比?

性能的确很重要,但如果性能还没有影响到你的应用体验度,那就忽视它。很难真实地模拟应用场景,通常只有通过真实场景来检验,目前的测试工具还达不到这种效果。

前述问题有些有固定答案,下面讨论余下的问题:如何考虑组件开发、支持预编译、复杂度?

组件开发

进行组件开发已经不再是选择模板引擎的问题了,这是生态环境选择的问题。如果你的应用需要更快地完成,那么时间点是第一位的,就选择流行框架,有足够多的组件让你使用或参考。如果你的应用有独立的生态环境,需要技术选型以便长期维护,那继续看下文。

预编译

预编译应该具备:

编译结果在目标环境中不再需要编译过程。
编译结果可调试性,这意味着结果应该包含原生 ECMAScript 代码,而不是纯粹的数据描述。
大家都知道 React-JSX 是支持预编译的,官方的说法是 React Without JSX,即总是 build 过的。

一些基于字符串处理的引擎也支持预编译。如果你需要预编译,建议抛弃编译结果依然是基于字符串拼接的引擎,那样还不如不预编译,那是 HTML5 未被广泛支持之前的技术手段。

至少也要有类似 React-JSX 这样的编译结果才具有可调试性。备注:Vue.js 支持多种模板引擎,可达到同样的效果。

原 ReactJS 代码,其中用到了 Web Components 技术:

class HelloMessage extends React.Component {  render() {    return <p>Hello <x-search>{this.props.name}</x-search>!</p>;  }}

编译后:

class HelloMessage extends React.Component {  render() {    return React.createElement(      "p",      null,      "Hello ",      React.createElement(        "x-search",        null,        this.props.name      ),      "!"    );  }}

不少 VDOM 引擎也可以编译类似效果,比如 htmltemplate-vdom。

  <script>        var id = 3;        var env = {            people: [                {                    id: 'id1',                    name: 'John',                    inner: [{ title: 'a1' }, { title: 'b1' }],                    city: 'New York',                    active: true                },                {                    id: 'id2',                    name: 'Mary',                    inner: [{ title: 'a2' }, { title: 'b2' }],                    city: 'Moscow'                }            ],            githubLink: 'https://github.com/agentcooper/htmltemplate-vdom',            itemClick: function(id) {                env.people.forEach(function(person) {                    person.active = String(person.id) === String(id);                });                loop.update(env);            }            // Omitted ....        };    </script>

复杂度

很难用唯一的标准去评判两个引擎哪个复杂度低,这是由使用者的思维模式不同造成的。例如前边列出的引擎在使用上以及预编译结果上的区别,不同使用者感触是不同的,这正是不同引擎存在的合理性、价值性。

有的使用者认为这个应用场景有字符串模板就满足了需求,轻量够用。
有的使用者认为字符串拼接技术的模板引擎不够强壮,不够时代感。
有的使用者认为OOP 够理性,够逻辑,够抽象。
有的使用者认为原生 HTML 才叫前端。
有的使用者认为 VDOM 适用性更广。

这些评判都有各自的理由,着眼点不同,标准也就不同了。但是我们还是可以从它们的共性去考虑它们的复杂度。

字符串类模板通常都很轻量,不在本节讨论范围之内。对于非字符串模板复杂度评判的共性标准是什么?我认为,可以考量数据绑定的复杂度。

本文所指的数据绑定不只是插值,还包括上下文以及事件,甚至是整个运行期的宿主环境。

事实上至少需要达到 VDOM 级别的引擎才具有这种能力,因为通过 VDOM 可以映射到真实的 DOM 节点。

大概有几种模式(组合):

1.入口参数是个 Object,模板中的变量 x 是该对象的 .x 属性,例:virtual-stache-example
2.特定语法或属性,比如:Vue.js 的 …,属性 computed、methods
3.抽象的语义化属性,比如:Vue.js 的 active 这个词适用于多种场景,容易理解且不产生歧义
4.不负责绑定,需要使用者非常熟悉原生方法,用原生方法进行绑定,比如:PowJS

这些模式只是理论方面的,通常是模板引擎设计者要解决的问题。对于使用者来说不如直接问:

1.可以在 HTML 模板中直接写最简单的 console.log(context) 来调试么?
2.可以在多层 DOM 树绑定或传递不同的上下文参数么?
3.可以在多层 DOM 树内层向上访问已经生成的 Node 么?

模板引擎团队会给你正确的解决办法,但通常和问题字面描述的目标有所差异。我觉得这就是你评判选择的关键,你对官方给出的正确方法的认可度。

嵌入到 DOM 中

嵌入到 HTML 中

PowJS 是这么实现的:

实现模板必须要实现的指令
预编译输出原生 ECMAScript 代码
模板语法结构与 ECMAScript 函数写法一致
最终,写 PowJS 模板就像在写 ECMAScript 函数。

GoHub index 中的写法

<template>  <details func="repo" param="data" if="is.object(data.content)&&!sel(`#panel details[sha='${data.sha}']`)"    open    let="ctx=data.content"    sha="{{data.sha}}"    origin="{{ctx.Repo}}"    repo="{{data.owner}}/{{data.repo}}"    subdir="{{ctx.Subdir||''}}"    filename="{{ctx.Filename}}"    render=":ctx"    do="this.renew(sel(`#panel details[repo='${data.owner}/${data.repo}']`))"    break  >    <summary>{{ctx.Description}}</summary>    <p if="':';" each="ctx.Package,val-pkg">      <p title="{{pkg.Progress}}: {{pkg.Synopsis}}">{{pkg.Import}}</p>    </p>  </details>  <dl func="list" param="data"    if="!sel(`#panel details[sha='${data.sha}']`)&&':'||'';"    each="data.content,data.sha,val-rep"    do="this.appendTo(sel('#panel'))">    <details sha="{{sha}}" repo="{{rep.repo}}">      <summary>{{rep.synopsis}}</summary>    </details>  </dl></template>

多数模板引擎都会实现 if 、each 这些指令,上面的 PowJS 模板中还有:

全局对象 is、sel
模板(函数)命名 repo 、list
模板(函数)入口形参 data
自定义局部变量 ctx
下层模板(函数)形参推导 data.sha->sha
遍历值到下层模板形参推导 (ctx.Package,val-pkg)->pkg 、(data.content,val-rep)->rep
DOM 节点操作 this.renew、 this.appendTo,这直接渲染到页面 DOM 树
流程控制 break
伪节点 if="':';",渲染时根本不生成 p 节点,它是个伪节点,相当于块代码符号 "{}"
关键是整个模板结构,指令语义和 ECMAScript 函数完全一致:

没有数据绑定,你写的是 ECMAScript 函数,传参数好了,要什么绑定
没有事件绑定,每个节点都是真实存在的,直接写 addEventListener 就好了
要调试,随便找个 do 或 if 或 let 插入 _=console.log(x), 就好了,逗号表达式几乎可以无缝插入所有原生语句
所有的业务逻辑都是使用者自己写的,PowJS 只负责把他们粘合成一个函数
导出视图是 ECMAScript 源码,下图截取自演示 My Folders

665706216-5bc5a3886c089_articlex.png

那么 PowJS 是最终的选择么?PowJS 的理念是原生性,原生的 DOM,原生的 ECMAScript。

原生也同样是 PowJS 的问题所在,不是所有的使用者都喜欢原生,我相信有的使用者更喜欢更抽象风格,他们眼中的原生总是带了点 "原始"。

原生意味着你可以扩展,引入其它 library 进行搭配,但 PowJS 永远不会出现 define setter/getter实现的 watcher,那超出了模板引擎的范围,如果有那一定是独立的项目。

最后,我的观点依然是:你的需求才是选择模板的关键,适合你的才是好的。

以上就是如何选择Web前端模板引擎(推荐)的详细内容,更多请关注php中文网其它相关文章!

文章来源:火云技术网

文章标题:如何选择Web前端模板引擎(推荐)

文章地址:https://www.pyhw.net/34167_%e5%a6%82%e4%bd%95%e9%80%89%e6%8b%a9web%e5%89%8d%e7%ab%af%e6%a8%a1%e6%9d%bf%e5%bc%95%e6%93%8e%ef%bc%88%e6%8e%a8%e8%8d%90%ef%bc%89.html

关于作者: admin

热门文章

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。

网站地图